Entre em nosso grupo
2
Cotidiano
CONCESSÃO DO PACAEMBU. Presidente da Associação Viva Pacaembu se opõe à concessão da maneira como está sendo feita
Continua depois da publicidade
O presidente da Associação Viva Pacaembu diz que o ideal é que o complexo seja voltado para o esporte amador | /Thiago Neme/Gazeta de S.Paulo
O presidente do Conselho Deliberativo da Associação Viva Pacaembu (AVP), o engenheiro Rodrigo Mauro, 37 anos, diz que a associação não é contra a concessão do complexo do estádio do Pacaembu, mas a forma como está sendo feita pela Prefeitura de São Paulo. A partir de uma ação da AVP, a concessão realizada em 8 de fevereiro deste ano foi paralisada dois dias depois pela juíza Maria Gabriella Pavlópoulos Spaolonzi, da 13ª Vara da Fazenda Pública da capital paulista.
Continua depois da publicidade
"A prefeitura quer fazer um atalho, e não dá para fazer uma concessão como essa com atalho. Não somos contra a concessão. Somos contra a maneira como está sendo feita", explica Mauro, em entrevista à Gazeta. Para ele, o atalho se refere ao não cumprimento de regras sobre zoneamento, loteamento e tombamento do bairro e do estádio.
Em 8 de fevereiro, a prefeitura anunciou que o estádio do Pacaembu havia sido o primeiro projeto do Plano Municipal de Desestatização da gestão JoãoDoria/Bruno Covas (PSDB) a sair do papel. O vencedor foi o consórcio Patrimônio SP, que conta com a empresa Progen e o fundo de investimentos Savona. A proposta foi de R$ 111 milhões por 35 anos de concessão. A juíza, depois, pediu a paralisação para avaliar a abertura dos envelopes com as propostas, feita pela prefeitura. A juíza avalia se a prefeitura atendeu algumas determinações.
Para Mauro, a proposta do consórcio que venceu a licitação não respeita as regras em relação ao bairro e ao complexo do Pacaembu. "A concessão tem que respeitar rigorosamente três pontos principais: o zoneamento e o loteamento do bairro do Pacaembu e o tombamento do bairro e do complexo desportivo. É a coisa mais importante e óbvia que a concessão deve respeitar. E não está respeitando nenhum dos três".
Continua depois da publicidade
De acordo com o jornal "O Estado de S. Paulo", o consórcio vencedor quer construir um centro de eventos subterrâneo no complexo esportivo, com a intenção de preservar as estruturas tombadas pelos órgãos de proteção ao patrimônio e respeitar as regras de emissão sonora impostas pela prefeitura. Há também a intenção de derrubar o Tobogã, as arquibancadas que ficam no lado oposto do portão principal, para construir uma nova estrutura.
Para o presidente da AVP, as duas medidas, porém, iriam contra a legislação já existente para o bairro e para o complexo. "Demolir o Tobogã fere o tombamento. A prefeitura conseguiu uma pequena diretriz do Condepahaat (Conselho de Defesa do Patrimônio Histórico Arqueológico, Artístico e Turístico, ligado à Secretaria de Cultura do Governo do Estado de São Paulo) que dizia que não se oporia à demolição do Tobogã. Mas não é assim que funciona. A Condepahaat teria que fazer uma discussão pública sobre o assunto, passar por alguns trâmites e, então, caso decidisse que o Tobogã não faz parte do tombamento, tudo bem. Mas não foi como fizeram".
Em relação à estrutura subterrânea, o presidente da AVP afirma a construção diminuiria a área permeável do terreno. "O bairro deve ter 30% de jardim, de permeabilidade do solo. Se fizer um subsolo, perde-se permeabilidade", diz. Ele também destaca que o zoneamento e o tombamento do bairro não permitem construções acima de 10 metros de altura.
Continua depois da publicidade
O engenheiro ainda explica que a ideia de concessão não é da atual gestão, nem de seus antecessores João Doria (PSDB) e Fernando Haddad (PT), mas vem da década de 1990. "Parece que os prefeitos não querem gerir o bem público. O que se deve entender é que o bem público não dá lucro e nem prejuízo. O bem público tem um custo. É como uma praça em qualquer bairro. Ela não dá lucro e nem prejuízo, mas deve ser cuidada pela prefeitura".
VOLTADO AOS ESPORTES.
O mais importante na concessão, na opinião de Mauro, é que o complexo esportivo do estádio permaneça com suas características originais. "Queremos que permaneça aberto ao público e voltado para o esporte. Assim o Pacaembu nasceu em 1940 e assim deve continuar. São Paulo já tem muitos shoppings e hotéis, mas poucos espaços públicos desportivos". Na sua opinião, o complexo deveria ser destinado, por exemplo, para crianças de escolas públicas praticarem esportes ou como um espaço para formação de atletas de modalidades amadoras e olímpicas. Para ele, o atual projeto de concessão restringiria o acesso da população aos bens públicos esportivos, como a piscina olímpica, o ginásio poliesportivo e a quadra externa de tênis.
Continua depois da publicidade
Ainda de acordo com o presidente da AVP, os R$ 111 milhões propostos pelo consórcio Patrimônio SP não é significativo para a cidade por um complexo como o do Pacaembu. "Os cofres públicos estão sendo prejudicados. A cidade está recebendo um troco de pinga por um complexo tão grande e importante como o do Pacaembu. Trinta e cinco anos de concessão por R$ 111 milhões é uma piada. Só a concessionária vai sair ganhando".
Em nota, a prefeitura de São Paulo diz que apresentou manifestação sobre a liminar e aguarda análise da Justiça. A prefeitura também diz que "o edital já é compatível com as normas previstas para a região do Pacaembu". Em 2018, ainda de acordo com a gestão municipal, foram destinados R$ 9 milhões para a manutenção do complexo do Pacaembu. (Bruno Hoffmann)
Continua depois da publicidade
Continua depois da publicidade
Continua depois da publicidade