O Governador de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo), repercutiu com suas falas sobre o pacto sul-sudeste perante o norte-nordeste. Na verdade, citava o novo consórcio criado pela reforma tributária, Consud. Vários grupos regionais se manifestaram, pois entenderam uma citação xenófoba ou separatista.
Na verdade, o que está em jogo é o atual pacto federativo e sua representatividade. É notório que há limitadores quanto ao número de deputados federais para os estados mais populosos do país. Caso houvesse uma mudança de paridades, perderiam cadeiras estados como o Piauí, Pernambuco, Paraíba e na mesma proporção aumentariam os estados sudestinos e sulistas.
Em conta simples, o voto de um paulista, que vive em Roraima, vale 13 vezes mais que o voto de pernambucano,que mora em São Paulo. Zema levantou o tapete e jogou a desproporcionalidade no ventilador.
Fora a representatividade na Câmara, Zema cita a questão dos Senadores, 3 por Estado. Nessa conta, os estados do norte e nordeste sempre terão maioria nas votações, e sem esforço.
A Constituição Federal obriga a integração nacional, mas muitos estados estão deficitários há anos, como Piauí, Pará e Rondônia, e com folha de pagamentos,de seus funcionários públicos, similares ou até maiores com os estados do eixo sul-sudeste. Lembrando que Rio Grande do Sul também está, com as contas não satisfatórias.
De fato, é um delírio afirmar em uma separação sul-norte, mas, por outro lado, muitos estados deveriam gerir com maior responsabilidade as suas contas públicas. Urge uma reforma política, mas não sectária.
Não é possível São Paulo pagar um professor, do ensino médio, com valores inferiores aos desembolsados pelo Ceará, sendo que, a arrecadação dos paulistas chega a 37%,4 (2022) de todo o país. O Brasil é uno, mas entregar a “César o que é de César” poderia amenizar essas tensões.